Konteksts

  1. gada 30. aprīļa Saeimas sēdē notika 37 balsojumi par 36 likumprojektiem un paziņojumiem. Pēc kopējā rezultāta tā ir rutīnas darba diena — 33 balsojumi pieņemti, tikai 4 noraidīti. Bet individuālo balsojumu sadalījums atklāj sešas atšķirīgas politiskas līnijas, ko kopējais skaita rezultāts noslēpj.

Šajā sintēzē apskatām tos sešus signālus, kas pirmsvēlēšanu kontekstā (Saeimas vēlēšanas 2026. gada rudenī) ir nozīmīgāki par balsojumu rezultātiem.

1. Koalīcijas plaisa par MK budžeta grozījumu (1319/Lp14)

Balsojums: 50/28/7, pieņemts.

Ministru kabineta iesniegtais grozījums "Likumā par budžetu un finanšu vadību" piešķir Finanšu ministrijai tiesības palielināt apropriāciju kapitālsabiedrību akciju emisijas uzcenojumam. Tā ir tehniska instrumentu paplašināšana valdības rīcībā ar valsts kapitāldaļām.

Frakciju sadalījums:

Frakcija Par Pret Atturas Nebalso
JV 24 0 0 0
NA 0 2 7 1
PRO 8 0 0 0
ZZS 13 0 0 1
AS 0 10 0 0
LPV 0 7 0 0

Nacionālā apvienība — koalīcijas partneris — nedeva nevienu balsi PAR. No 10 NA deputātiem 7 atturējās, 2 balsoja PRET un 1 nebalsoja. MK iniciatīva izgāja cauri tikai pateicoties JV (24/24) plus PRO un ZZS — pavisam 50 balsis.

Tā ir spilgta atklāta koalīcijas iekšējās disciplīnas plaisa par fiskāli politisku jautājumu. Vai NA atturēšanās ir formāls protests, vai materiāls kursa iebildums — šobrīd no balsojuma vien nav nosakāms. Bet 0/10 PAR no koalīcijas partnera ir signāls, kas Ministru kabinetam pirms nākamā budžeta cikla nevar palikt nepamanīts.

2. Pensiju mozaīka — trīs iniciatīvas vienā dienā

Vienā sēdē tika nodotas komisijām (vai noraidītas) trīs atšķirīgas pensiju 2. līmeņa reformas iniciatīvas no trim atšķirīgiem opozīcijas/labējiem spēkiem:

Iniciators Likumprojekts Balsojums Rezultāts
NA 1322/Lp14 47/8/32 Pieņemts
LPV 1330/Lp14 45/13/26 Pieņemts
Stabilitātei 1328/Lp14 39/31/14 Noraidīts

Centrālais elements ir JV pozīcija — atšķirīga katrai iniciatīvai:

  • NA pensiju iniciatīvai JV: 19 atturas, 5 pret, 0 par
  • LPV pensiju iniciatīvai JV: 14 atturas, 10 pret, 0 par
  • Stabilitātei pensiju iniciatīvai JV: 0 atturas, 24 pret, 0 par

Stabilitātei iniciatīva ir vienīgā pensiju iniciatīva, ko JV monolīti noraidīja (24/24 PRET) — pārējās tika "ielaistas" komisijās ar atturēšanos. Vienlaikus arī PRO un ZZS Stabilitātei iniciatīvai balsoja PRET vai atturējās, kamēr NA un LPV iniciatīvām JV un PRO atturējās bez tieša PRET.

Šī asimetrija norāda uz divām lietām: 1. JV nav vienotas pozīcijas par 2PL reformu pēc satura — citādi visās trijās iniciatīvās būtu redzams vienots PAR, PRET vai atturas signāls. Atturēšanās diapazons 14–19 deputātu starpā uzrāda iekšējās domstarpības par to, kas ir pieņemams. 2. Stabilitātei iniciatīvas saturs droši vien ir radikālāks par NA un LPV iniciatīvām — pieprasīta tāda 2PL reforma, ko JV uzskatīja par nepieņemamu pat formālā 1. lasījumā, kamēr NA un LPV varianti tika ielaisti komisijā tālākam darbam.

Trīs konkurējošas pensiju reformas iniciatīvas vienā dienā ir nopietns signāls, ka 2PL diskusija pirms vēlēšanām kļūst centrāla. To papildina paralēli notiekošā pensiju 2PL retorikas debatu eskalācija ārpus Saeimas — Šlesers (LPV) ar referenduma jautājumu, Vītols ar reformas projektu, Pūce (LA) un Līdaka (AS) ar pretpozīcijām.

3. ZZS lauku frakcijas pretestība sprostu olu aizliegumam (1323/Lp14)

Balsojums: 60/8/8, pieņemts.

Plašas deputātu grupas iniciatīva grozīt Dzīvnieku aizsardzības likumu, aizliedzot dējējvistu turēšanu sprostos līdz 2030. gadam. Pieņemts, bet ar uzkrītošu pretestību ZZS rindās:

ZZS deputāts Balsojums
Anita Brakovska Pret
Jānis Dinevičs Pret
Gunārs Kūtris Pret
Harijs Rokpelnis Pret
Uldis Augulis Atturas
Ligita Gintere Atturas
Juris Jakovins Atturas
Līga Kozlovska Atturas
Jānis Vucāns Atturas

No 13 ZZS deputātiem tikai 2 balsoja PAR, 4 PRET, 5 atturējās, 2 nebalsoja. Tā ir reāla lauku frakcijas pretestība, kas atspoguļo tradicionālās ZZS bāzes (lauksaimnieku federācijas, Latvijas Olu Ražotāju asociācija) intereses pret pilsētas dzīvnieku aizsardzības iniciatīvām.

LPV arī sadalījās: trīs deputāti (Mārcis Jencītis, Linda Liepiņa, Edmunds Zivtiņš) balsoja PRET, trīs PAR. Tas ir mazāk strukturāls — LPV ir mazāka un mazāk lauksaimnieciska partija — bet arī norāda, ka šī tēma šķeļ ne tikai pa partejisku, bet arī pa ekonomisko interešu līniju.

4. Stabilitātei deputātu izolēta opozīcija aizsardzības likumiem

Saeimas sēdē divi balsojumi par drošības/medijiem nesa identisku 4 PRET sadalījumu:

  • Grozījumi Sabiedrisko EPL likumā (1334/Lp14): 69/4/0
  • Grozījumi Ieroču aprites likumā (1307/Lp14): 70/4/0

Visās četrās PRET balsīs vienmēr ir vieni un tie paši četri deputāti:

  • Svetlana Čulkova (Stabilitātei)
  • Jefimijs Klementjevs (Stabilitātei)
  • Nataļja Marčenko-Jodko (Stabilitātei)
  • Vilis Sruoģis (Stabilitātei)

Saeimas frakciju struktūrā šie deputāti šobrīd ir ārpus jebkuras frakcijas — Stabilitātei kā partija nav reģistrēta Saeimā kā formāla frakcija. Bet viņu balsošanas raksts ir ļoti konsekvents: krievvalodīgo mazākumtautību bloks, kas vienlaikus iebilst gan pret medijiem regulējošiem grozījumiem (kas skar krievvalodīgā satura ierobežojumus), gan pret ieroču aprites pastiprināšanu.

Šis sadalījums ir politiski izolēts (4 deputāti pret 70+ koalīcijas+opozīcijas vienprātībai), bet saturīgi nemainīgs — un visdrīzāk to redzēsim atkārtoti turpmākajos balsojumos par mediju, ieroču un nacionālās drošības jautājumiem.

5. PVN noraidīts caur masveida atturēšanos (1329/Lp14)

Balsojums: 41/10/35, noraidīts.

LPV iesniegtais PVN grozījums tika noraidīts ar nestandarta tehniku — koalīcija nelietoja tiešu PRET balsi, bet 35 deputāti atturējās, kas faktiski nogalināja iniciatīvu, neradot tiešu konfrontācijas momentu.

Frakcija Par Pret Atturas
AS 11 0 0
LPV 7 0 0
NA 10 0 0
JV 0 7 17
PRO 0 1 7
ZZS 3 2 8

Tā ir klasiska koalīcijas blokēšanas tehnika — atturēšanās ļauj formāli izvairīties no "pret nodokļu samazinājumu pilsoņiem" naratīva, vienlaikus nodrošinot, ka iniciatīva nekādu virzību nedabū. Šādu situāciju tipiski redzam, kad opozīcijas iniciatīva ir politiski populāra (PVN samazinājumi), bet koalīcijas budžeta plānojumam nepieņemama.

NA visi 10 deputāti balsoja PAR LPV iniciatīvu — kas papildina koalīcijas iekšējās plaisas signālu no #1.

6. 12 240 pilsoņu kolektīvais iesniegums par virsstundām (972/Lm14)

Balsojums: 88/0/0, pieņemts vienprātīgi.

Kolektīvs iesniegums ar 12 240 pilsoņu parakstiem prasa "Apturēt virzītos grozījumus virsstundu un svētku dienu piemaksu samazināšanai". Saeima vienprātīgi (88/0/0) atbalstīja iesnieguma turpmāku virzību.

Šeit ir paradokss, kas jāattīsta: valdības koalīcija tieši tā, kas virzīja virsstundu piemaksu samazināšanas grozījumus, pret ko pilsoņi tagad parakstās. JV, PRO un ZZS visi 100% balsoja PAR iesnieguma virzību — bet tas ir formāls procesuāls solis (pieņemt iesniegumu apspriešanai), nevis pēc būtības atbalsts.

Vienprātīgais balsojums ir tehniski nemaināms — Saeimai nav iespējas formāli noraidīt vairāk nekā 10 000 parakstītu kolektīvu iesniegumu. Patiesais balsojums būs vēlāk komisijā — vai virsstundu samazināšanas grozījumi tiks atsaukti, vai tikai formāli izskatīti un pēc tam tomēr virzīti tālāk.

12 240 paraksti ir liels skaits Latvijas politiskajā mērogā, un tas ir salīdzināms ar dažu mazo partiju vēlētāju bāzi. Iniciatīva sociālo politiku virza pirmsvēlēšanu kontekstā par konkrētu mērķi.

Saistīti balsojumi

Papildus iepriekš apspriestajiem politiski svarīgākajiem balsojumiem sēdē notika arī divi opozīcijas paziņojumi, ko koalīcija vienoti noraidīja:

  • Par "Rail Baltica" projekta vadību (123/P14): 40/47 — opozīcija (AS+LPV+NA+ārpusfrakcijas) PAR, koalīcija (JV+PRO+ZZS) PRET
  • Par ministrijas publiskajiem iepirkumiem IT jomā (121/P14): 41/48 — identiska koalīcijas-opozīcijas struktūra

Abos gadījumos NA balsoja kopā ar opozīciju pret koalīciju — papildinot #1 un #5 NA-koalīcijas plaisas raksta dokumentāciju. Četri balsojumi (1319, 1329, 121, 123) vienā dienā, kuros NA pilnīgi vai daļēji ir opozīcijā savai koalīcijai, ir pamatots signāls par attiecību saspringumu pirms 2026. gada rudens.

Secinājumi

  1. NA-JV koalīcijas plaisa ir aktīva un dokumentējama. 30. aprīlī NA četros atsevišķos balsojumos (1319 budžets, 1329 PVN, 121 IT, 123 Rail Baltica) balsoja kopā ar opozīciju vai atturējās pretēji JV. Tas nav nejaušība, bet konsekvents raksts.

  2. JV iekšienē nav vienotas pozīcijas par 2PL reformu. Atturēšanās diapazons 14–19 deputātiem trīs atsevišķos pensiju balsojumos uzrāda, ka pirms reālas 2PL reformas pieņemšanas JV būs vajadzīgas iekšējas debates.

  3. Stabilitātei kā ārpusfrakcijas spēks darbojas konsekventi pretēji visam pārējam Saeimas spektram drošības un mediju jautājumos. 4 deputāti, 4 vienas dienas balsojumi, 100% identiskas pozīcijas. Tas nav protests pret konkrētiem grozījumiem, bet strukturāls naratīvs.

  4. ZZS lauku-pilsētas plaisa atklāta atklātā balsojumā. Sprostu olu aizlieguma grozījumi nav pirmais šādas plaisas signāls, bet šis dod konkrētus 9 deputātu vārdus, ko var izsekot turpmākajos lauksaimniecības/dzīvnieku labturības balsojumos.

  5. 12 240 pilsoņu kolektīvais iesniegums par virsstundām ir testpunkts. Vienprātīgais balsojums par virzību ir formāls. Reālais balsojums būs Sociālo un darba lietu komisijā — vai valdība atsauks pašu virsstundu piemaksu samazināšanas grozījumus, vai turpinās tos virzīt paralēli petīcijas iesniedzēju gribai.

Datu bāze

Šī sintēze balstās uz:

  • 37 balsojumu ierakstiem saeima_votes (ID 140–176)
  • 3 228 individuāliem deputātu balsojumiem saeima_individual_votes
  • 36 likumprojektu metadatiem saeima_bills
  • Avots: Saeimas 30.04.2026 sēdes darba kārtība